سفارش تبلیغ
صبا ویژن

نقدی بر اتهام جدید و سخیف علی مطهری به نظام!

 آقای علی مطهری نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی در نامه ای تهدید آمیز خطاب به رییس جمهور نوشته است: « بدیهی است که اگر همچنان مسامحه نمایید این قضیه (ادامه حصر سران فتنه) در قالب سؤال از رئیس جمهور در مجلس پیگیری و البته برخی سؤالات فرهنگی نیز اضافه خواهد شد».

علی مطهری در این نامه حرفهای تکراری خود در مورد فتنه و سران فتنه را مجددا بیان کرده است که بارها به آن پاسخ داده شده است. وی باز هم با نادیده گرفتن زوایای روشن فتنه امریکایی سال 88 که در آن به رای ملت و رهبری و قانون و مقدسات توهین را نادیده گرفته و سران فتنه را به منتقد تنزل داده است!!

اوج بی انصافی و بی بصیرتی این نامه در جایی است که علی مطهری بار دیگر خوراک رسانه های ضد انقلاب و دشمنان نظامی را فراهم آورده است و نوشته است: «قرائن نشان می‌دهد که به هر دلیلی اراده‌ای برای محاکمه متهمان فتنه 88 و طبعا بازخوانی آن با حضور طرفهای قضیه وجود ندارد و فتنه 88 در ایران حکم هولوکاست در اروپا و آمریکا را پیدا کرده است که فقط یک سخن باید گفته شود و کسی حق تحلیل متفاوت و تحقیق درباره ریشه‌ها و عوامل گوناگون آن را ندارد»

بی تردید این اتهام و دروغ بزرگ علی مطهری به نظام خودش یک جرم است که باید به آن پرداخته شود اما جدای از این مساله به نظر می رسد آقای مطهری علاوه بر بی بصیرتی که گرفتار آن است با کم سوادی و کم شدن حافظه هم مواجه است.

آیا واقعا ایشان از سرنوشت کسانی که در اروپا و آمریکا در مورد هولوکاست اظهار نظر می کنند اطلاعی دارد؟ در انجا شدیدترین برخوردها با منکرین هولوکاست می شود. کدام منکر هولوکاست در اروپا و امریکا حق نماینده شدن یا وزیر شدن را دارد؟ بسیاری از محققین درا ین باره حتی حق تدریس در دانشگاهها هم ندارند. حتی وقتی رییس جمهور سابق کشور ما در این باره صحبت کرد فشارهای بسیاری رابه ایران آوردند که نخبگان دنیا حتی جرات سوال کردن در این باره را نداشته باشند.

علی مطهری در حالی چنین تهمتی به نطام می زند که خودش بارها در این باره در صدا و سیما و حتی تریبون مجلس و سایتها و روزنامه‌ها و دانشگاهها آزادانه صحبت کرده است و نظرات عجیب و غریب داده است. نامه تهدیدآمیز اخیر ایشان به رییس جمهور نمونه آخر اظهارات آقای مطهری در باره فتنه 88 است. مراجعه به وب سایت آقای مطهری این مطلب را به روشنی نشان میدهد. خوب است آقای مطهری بیان کند دراین مدت که اظهارات سخیفی در مورد فتنه 88 داشته است چه کسی و از چه نهادی با او برخورد کرده است؟ آن هم برخوردی از نوع برخورد با منتقدین هولوکاست!

حجم سخنان و مکتوبات آقای مطهری در این باره شاید اندازه یک کتاب بشود! این تنها سخنان آقای مطهری است که چنین ادعایی دارد در حالی که غیر از ایشان افراد بسیار دیگری هم در این باره سخن گفته اند و نوشته اند و ظلم بزرگ به مردم و نظام در سال 88 را به دعوایی داخلی و اعتراضی ساده فروکاسته اند و امروز در همین نظام مسئولیت دارند و انتخابات وقتی به نفع خودشان باشد می شود آزادانه ترین انتخاب دنیا و همین آقای مطهری در جشن انتخاباتی آنها شرکت میکند و اگر مخالف نظر آنها باشد باید مملکت را به آشوب کشید و آتشفشان به راه انداخت!

مطهری در حالی فتنه 88 را با هولوکاست مقایسه میکند که امروز چندین تن از نزدیکترین افراد به راس فتنه یعنی میرحسین موسوی در دولت حاضر هستند کسانی که صریحا به انتخابات 88 انتقاد داشتند. با این وصف آیا نظام در پی حذف منتقدان است؟ آیا آقایان آخوندی وزیر کنونی مسکن، زنگنه وزیر کنونی نفت، ربیعی وزیر کنونی رفاه، جهانگیری معاون اول رییس جمهور، نجفی سرپرست فعلی وزارت علوم، توفیقی سرپرست سابق وزرات علوم و انصاری معاون پارلمانی رییس جمهور و... در سال 88 جز منتقدین دولت وقت و انتخابات نبودند؟

اصولا این گونه اتهام زدن به نظامی که با منتقدانش نه تنها برخورد حذفی که باید گفت مماشات و لطف زیادی می کند چه هدفی را دنبال می کند؟

البته این حرف آقای مطهری که مردم از همان سال 88 فریاد می زدند حرف حقی است و مردم هم در انتظار مجازات سران فتنه هستند.


» نظر

آیا تفکیک جنسیتی همان تیغه کشی است؟

در ایامی که برخی از منتسبین به بیت امام(ره) خاطرات نادرست و اهانت آمیزی را به حضرت امام نسبت می‌دادند نوه ارشد امام خمینی(ره) در پاسخ به این اهانتها بیان داشت: «واقعا امام نسبت به بحث حجاب و اختلاط نامحرم توجه بسیار ویژه‌ای داشتند؛ در خانواده ما وقتی نوه‌های پسری به سن بلوغ می رسیدند امام آنها را از نشستن سر یک سفره با نوه های دختری منع می کردند. این تقیدات بسیار سنگینی که امام به ظواهر دینی داشتند را نمی توان در تحلیل شخصیت ایشان نادیده گرفت» (سایت جماران کد خبر: 31826 ،تاریخ خبر: 03/08/1392)

در روزهای اخیر مجددا با طرح بحث تکریم زنان (تفکیک جنسیتی) در شهرداری تهران سایت جماران در سعی کرده امام خمینی(ره) را مخالف با تفکیک محرم و نامحرم جلوه دهد. این سایت در یادداشتی بلند با عنوان «همجنس خرافه یا معیار تدین؟ مروری بر خاطرات عروس امام و دکتر شیخ الاسلامی از برخورد امام خمینی با تفکیک جنسیتی در دانشگاهها» با بیان خاطراتی از حضرت امام(ره) این بحث را از «جنس خرافه» دانسته است. نویسنده یادداشت، با این پیش فرض نادرست خود که امام اختلاط محرم و نامحرم در محیط دانشگاه و کار را قبول داشته است به نقد گفته‌های آیت الله صدیقی خطیب جمعه تهران پرداخته و می نویسد: «...در این صورت استدلال او در برابر فقیهی که بیش از 50 جلد کتاب فقهی، اصولی، اخلاقی، عرفانی، تفسیری و فلسفی از او منتشر شده است؛ و مجموعه سخنرانی‌ها و احکام سیاسی او در بیش از 22 جلد با عنوان «صحیفه امام» منتشر شده است؛ چیست؟»تا این گونه القا نماید که تجلیل امام جمعه موقت تهران از تفکیک جنسیتی خلاف سیره امام راحل است! همین سایت در مصاحبه با آقای موسوی بجنوردی نیز به گونه ای دیگر به این بحث تاخته است.

استناد آنچه نویسنده یادداشت و آقای موسوی بجنوردی از آن به عنوان مخالفت امام با تفکیک جنسیتی یاد می‌کنند، خاطره ای است که از قول خانم فاطمه طباطبایی نقل شده است که:

«در گروه فلسفه دانشگاه تهران که دانشجوی مقطع لیسانس بودم ...یک روز ما رفتیم دیدیم که وسط این کلاس بزرگ تیغه کشیده‌اند. در ورودی یکی بود ولی وسط آن را تخته زده بودند و از در ورودی ما وارد می‌شدیم پسرها سمت چپ می‌رفتند آن طرف می نشستند و دخترها روبروی در می‌نشستند. آن چیزی که به نظر من خیلی مسخره آمد یکی اینکه در راهرو دختر و پسرها یکی بودند و علاوه بر آن اول انقلاب فرهنگی بود و همه بچه‌های مذهبی بودند، طرح این مسایل اصلاً خیلی جایی نداشت و دانشجویان هم معمولاً افرادی بودند که سن‌شان معمولاً چهار یا پنج سال از دانشجویان عادی بزرگتر بودند چون انقلاب فرهنگی شده بود و چندسال دانشگاهها به تعطیلات خورده بود. دیگر دانشجویان 19 ساله نبودند معمولاً آدمهای کمی پخته‌تری بودند. پسرها عموماً مذهبی، دخترها هم عموماً چادری و مذهبی بودند. جو اصلاً یک جو مذهبی کاملی بود ... شاید به همین علت که جو خیلی مناسب و مذهبی بود اینجا را انتخاب کرده بودند که وقتی جو کاملاً مذهبی است همه استقبال می کنند پس از اینجا شروع کنند و به بقیه قسمتهای دانشگاه بروند.

ظاهراً بچه‌های انجمن اسلامی بودند، ما رفتیم و نشستیم. حضور و غیاب استاد به این صورت بود که ایشان یک ورقه یا دفتری را می گذاشتند اول میز، مثلاً سه ردیف صندلی بود و دانشجویان نشسته بودند هر کسی در این برگه جلوی اسم خودش ضربدر می‌زد و برگه می‌چرخید می‌رفت تا آخربعد به پسرها می‌رسید باز پر می‌شد و می‌رفت تا جلوی استاد می‌رسید، آن روز این ورقه را دادند ما هم خوب پر کردیم حالا خواستیم برگه را به پسرها بدهیم آن طرف دیوار تیغه‌ای مشخص نبود و ما نمی‌دانستیم آنطرف کی نشسته وکه ننشسته، این برگه را گرفته بودند بالا که از آنطرف ببینند در نهایت استاد به یکی از برادرها گفت بلند شوید و آن دفتر را بگیرید به همین خاطر اعضای کلاس خندیدند.
از طرف دیگر استاد هم وسط نشسته بود بعضی‌ها می‌گفتند استاد این طرف‌تر بیائید ما نمی‌بینیم و طرف دیگر هم می‌گفتند آن طرف‌تر بیائید! یک جو مسخره‌ای آن هم در محیطی که همه مذهبی‌اند به وجود آمده بود. ... بالاخره شب به خانه آمدم و پیش امام رفتم و قضیه را گفتم. من جریان را تعریف کردم مثل بقیه وقتها ...
آقا گفتند مگر چه شده گفتم که هیچی تخته وسط کلاس کشیدند چون می‌خواهند فضا حسابی مذهبی بشود. طبق معمول ما این حرفها را زدیم. امام در حضور من خیلی عکس‌العمل نشان ندادند ولی طرح را خیلی نپسندیدند. این قضیه را من گفتم و تمام شد به احمد فوری گفته بودند، دیدم احمد آمد و گفت فاطمه چه چیزی به آقا گفتی؟ گفتم برای چه؟ گفت آقا به من گفتند که برو با دانشگاه تماس بگیر و بگو سریع تیغه را بردارید. ... آقا برای من خیلی توضیح ندادند فقط به من گفتند برو تماس بگیر و حتماً برایت مسجل بشود و بعد هم بگو زود بردارید. احمد به من گفت تو شماره تلفنی از دانشگاه داری؟ رئیس دانشکده کیست؟ گفتم آقای دکتر شیخ الاسلامی. ...و من شماره تلفن ایشان را دادم. ... ظاهراً به آقای شیخ‌الاسلامی گفته بودند و ایشان هم بنای اینکه با جهاد دانشگاهی و انجمن اسلامی در بیفتد نداشت، گفته بود فردا صبح می‌رویم بچه‌های جهاد و انجمن را می‌خواهیم و با هم صحبت می‌کنیم تا کم‌کم آنها خودشان متقاعد بشوند چون فکر می‌کرد که خودش نمی تواند جلوی انجمن و جهاد بایستد. .. آنها به نظرشان آمده بود که خیلی شاهکار کرده‌اند ... احمد برگشته بودند و آقا پرسیدند که احمد گفتی؟ احمد گفته بود بله آقا، گفتند فردا صحبت می‌کنیم تا حل شود. که امام گفته بودند فردا صبح که کلاس تشکیل می‌شود نباید این تخته باشد و دوباره احمد تماس گرفته بود که آقای دکتر نظر امام اینگونه است. بعد امام گفته بودند که احمد برو با انجمن اسلامی و هر کس که مسئول است تماس بگیر بگو که اگر امروز شما خرافات و سلیقه شخصی را وارد دین کنید فردا چه کسی می‌خواهد جدا کند و بالاترین لطمه و بالاترین خطر برای اسلام این است که ما بیائیم و خودمان سلیقه خودمان را قاطی دین کنیم. اگرامروز به دست شما بچه های مذهبی اینها قاطی شوند فردا چه کسی می خواهد جدا کند.»

 جماران در مصاحبه با آقای موسوی بجنوردی هم نوشته است: «امام خمینی(س) طبق خاطره ای که خانم طباطبایی از ایشان نقل می کنند، موافق دیوار کشیدن میان دانشجویان دختر و پسر نبود.»

اما با توجه به این خاطره و آنچه آقای موسوی بیان داشته این خاطره ارتباط چندانی با مباحثی که امروز در جامعه پیرامون طرح تکریم زنان مطرح می‌شود ندارد. چرا که آنچه امام با ان مخالفت بوده است تیغه کشیدن در وسط کلاس بوده است که موجب وهن دین و مضحکه دانشجویان شده است و مشخص نیست آقایان از کجای این خاطره مخالفت امام با تفکیک جنسیتی را استنباط کرده‌اندو مخالفت با آن را مخالفت با اندیشه های امام می‌دانند !؟!

اگر به خاطره‌ای که از نوه ارشد امام(ره)، حجت الاسلام سید حسن خمینی در ابتدای نوشتار بدان اشاره شد توجه شود، می‌بینیم حضرت امام در خانه خود و در میان اعضای خانواده خود، بر سر سفره آن هم بین کودکان یک قوم و خویش که همگی از خانواده عالم بوده‌اند، وقتی به سن بلوغ می‌رسیدند تفکیک جنیسیتی می‌کرده است. آقای موسوی بجنوردی که تفکیک جنسیتی را اهانت به کرامت زن می‌داند در برابر این سیره حضرت امام چه صحبتی دارند؟  آیا امام خدایی نکرده -آن گونه که آقای بجنوردی از طرح تفکیک جنسیتی نتیجه‌گیری کرده است- دختران را بوالهوس می دانسته است؟

آیا می‌توان پذیرفت فقیهی که به تعبیر نویسنده «بیش از 50 جلد کتاب فقهی، اصولی، اخلاقی، عرفانی، تفسیری و فلسفی از او منتشر شده است» در منزل خود بین دختران و پسران کم سن و سال تفکیک جنسیتی کند اما با تفکیک جنسیتی عاقلانه و مدبرانه که از اختلاط پسران و دختران نامحرم جلوگیری کند مخالف باشد؟

جدای از این مساله یقینا شرایط دانشگاه اوایل انقلاب با شرایط امروز متفاوت است و با مراجعه به خاطره خانم طباطبایی تفاوتهای فرهنگی و شرایط سنی آن دوره با امروز مشخص می‌شود و جدای از آن رشد چشمگیر دانشجویان به خصوص دانشجویان دختر در این سالها شرایط را کاملا با آن روزها، متفاوت کرده است و اگر همچون حضرت امام(ره) قایل به دخالت مکان و زمان در اجتهاد باشیم امروز باید در مورد تفکیک جنسیتی به گونه‌ای متفاوت با اول انقلاب اندیشید. چنانچه امروز قریب به اتفاق مراجع عظام تقلید مانند حضرات آیات صافی، مکارم، نوری، علوی گرگانی، سبحانی و جوادی آملی تفکیک جنسیتی را ضروری می دانند.

افزون بر این در متن یاد شده سخنی از دکتر شیخ الاسلامی رییس دانشکده الهیات وقت دانشگاه تران آمده است که: «حضرت امام (س) در این زمینه بیانشان بسیار صریح بود و اعلام کردند ما در اسلام این سابقه را نداریم که کلاس درسی یا جلسه مذهبی و دینی مابین زنان و مردان به این صورت فاصله گذاشت و دیوار کشید ...» این نقل قول از ایشان به نظر درست به نظرر نمی‌رسد و نمی‌توان آن را به امام نسبت داد؛ چرا که ایجاد حائل بین زن و مرد حداقل در جلسات مذهبی و دینی سابقه داشته است و برای این امر کافی است نگاهی به تحریر الوسیله حضرت امام(ره) انداخته شود:
«مسأله 1433- در نماز جماعت باید بین مأموم و امام پرده و مانند آن که پشت آن دیده نمى‏شود فاصله نباشد و همچنین است بین انسان و مأموم دیگرى که انسان به واسطه او به امام متصل شده است، ولى اگر امام مرد و مأموم زن باشد چنانچه بین آن زن و امام یا بین آن زن و مأموم دیگرى که مرد است و زن به واسطه او به امام متصل شده است پرده و مانند آن باشد اشکال ندارد.»

همچنین در استفتائات ایشان آمده است:

«سوال: از قدیم در مساجد موقع نماز خواندن و روضه و موعظه پرده بین زن و مرد بوده و روحانیون و ائمّه جماعات هم چنین توصیه مى‏کردند، ولى اکنون بعضى از اساتید دانشگاه و سخنرانانى که در بعضى از مساجد و مجالس سخنرانى مى‏کنند مى‏گویند اصلا پرده و دیوار قرار دادن بین زن و مرد در إسلام نبوده و نباید باشد. آیا باید در مساجد (در حال نماز و یا روضه خواندن و موعظه کردن) پرده بین زن و مرد باشد یا نه؟

جواب:

- در صورتى که مفسده‏اى نیست پرده لزوم ندارد، بلى در «نماز» احتیاط مستحبّ آن است که زن عقب‏تر از مرد باشد مگر در صورتى که بین آنها حائلى مثل پرده باشد.» (استفتاءات، ج‏3، ص: 249)

همچنین در مورد سابقه چنین امری خوب است جناب آقای بجنوردی به نحوه سخنرانی حضرت فاطمه زهرا در خطبه فدکیه نظر کند چنانچه مرحوم آیت الله مجتبی تهرانی از شاگردان برجسته حضرت امام در این باره بیان داشته است: «فَنیطَتْ دُونَها مُلاَءةٌ؛ سپس میان حضرت و مردم پرده‌‏ای نصب شد. وقتی حضرت زهرا(س) وارد مسجد می‏شود در آنجا پرده‏ای نصب می‏شود. مُلاَءةٌ به معنای إزار یا پرده است. یعنی بین ایشان و آن مردها که از مهاجرین و انصار و گرداگرد ابی‏بکر بوده‏اند پرده‏ای آویخته می‏شود حتی در برخی نسخه‏ها آمده است مُلاَءةٌ قِبطّیةٌ یعنی حتی جنس پرده را که مصری بوده است مشخص کرده‏اند. به هر حال نکت? مهم در این بخش آن است که همین که حضرت وارد می‏شود دستور می‏دهند که پرده‏ای بین ایشان و دیگران بیاویزند. البته از کلم? فَجَلَست که در خطبه آمده استفاده می‏شود که قبل از این که حضرت بنشینند پرده را سریع می‏آویزند. یعنی همین که خبردار می‏شوند دختر پیغمبر(ص) در راه مسجد است یا به محض ورود ایشان محیط را آماده می‏کنند و این پرده را نصب می‏کنند و این خود باز از اموری است برای حفظ حضرت از نگاه مردان و احترامی بوده که به صورت سنّت درآمده است و امروزه نیز در مجالس مذهبی رعایت می‏شود.»

با این وجود شاید نتوان به این گونه نقل قولها که دربرابر محکمات و نص امام است اعتماد نمود.

 لذا با «مرور خاطرات دکتر فاطمه طباطبایی عروس امام خمینی(ره) و دانشجوی فلسفه وقت دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران» نمی‌توان «از برخورد جدی امام خمینی با طرح تفکیک جنسیتی» سخن گفت  فلذا در سایتی که نام جماران را دارد و منتسب به بیت امام است «نباید به بهانه تفکیک جنسیتی در فضاهای اداری، که موضوعی متفاوت با تفکیک جنسیتی در فضاهای دانشگاهی است، به طرح دیدگاهها و سیاستهایی ...  بپردازیم که با دیدگاههای بنیانگذار جمهوری اسلامی مغایرت دارد».

در مصاحبه همین سایت با آقای موسوی بجنوردی آمده است: «در مدتی که در این دانشگاهها در مقاطع مختلف ارشد و دکتری تدریس می‌کنم، در همه کلاسها دخترها و پسرها کنار هم می‌نشینند. تاکنون در دانشگاه خلافی ندیده‌ام و می‌دانم که دانشجویان در کلاس درس تمام هوش و حواس خود را صرف تحصیل می کنند.» اما سخن اینجاست که بحث تفکیک جنسیتی در رشته‌های کارشناسی و پایین‌تر از آن چگونه است؟ آیا دختران و پسران جوان این مقطع در دانشگاهها و به خصوص دانشگاه آزاد آن گونه که آقای بجنوردی مطح می‌کنند، هستند؟ به نظر ایشان در این باره تجربه‌ای ندارد. اما اگر بتوان به نحو درست و منطقی این تفکیک را همانگونه که حضرت امام بر سر سفره این کار را انجام می‌داده، بدون دیوارکشی و تیغه چوبی انجام دهیم چه اشکالی به این بحث مطرح است؟ چنانچه در سالهای گذشته در سطح کارشناسی در برخی دانشگاهها تا صد در صد این جداسازی انجام شد.

همچنین ایشان در واکنش به سخنان اخیر خطیب نماز جمعه شهر تهران درباره تفکیک جنسیتی در دانشگاهها گفته است: «کسانی به طرح این مسئله می‌پردازند که زنان و مردان جامعه را فاسد می دانند. چرا ما باید به دخترهایمان بدبین باشیم و چرا باید خیال کنیم هر پسر دانشجویی دچار انحراف است؟»

برای اطلاع آقای موسوی بجنوردی، باید گفت که امروز قریب به اتفاق مراجع، از طرح تفکیک جنسیتی دفاع می‌کنند و ایشان یقینا قایل به این سخن نیستند که مراجع با تقوا و استخوان کرده در دین و دفاع از تشیع مردم را منحرف می‌دانند، بلکه اینان حافظ دین و در پی اجرای دستور الهی هستند.


» نظر

آیا غمگین هستیم؟

به نظر باید ایرانی‌ها جز شادترین مردم دنیا دانست. ایرانی‌ها طناز هستند و روزی نیست که احساس شادی نکنند، ایرانی‌ها از سخت‌ترین و شدیدترین حوادث زندگی‌شان لبخند می‌سازند. برای نمونه یکی از سهمگین‌ترین توفانها می‌آید فوری صدها پیامک طنز و شعر تولید و دست به دست می شود و در شبکه‌های اجتماعی پستهای نشاط آور بسیار می‌شود. می‌خواهند برای یارانه ثبت نام کنند با خنده و لطیفه گویی این کار را می‌کنند. به نظر می‌آید نظرسنجی موسسه گالوپ زیاد به درد جامعه ایران نمی‌خورد گرچه به درد برخی رسانه های خاص می‌خورد تا به این بهانه برخی نظرات خود را بیان کنند! مردم ایران با دور هم فوتبال دیدن و به ورزشگاه رفتن و در پارک رقصیدن و ... شاد نمی شوند.

معیارهای شادی مردم مسلمان ایران با مردم دنیا متفاوت است و عجیب است که این موضوع بدیهی را برخی رسانه‌ها نمی بینند و به نظر سنجی موسسه گالوپ که معیارهایی کاملا مادی و غربی استناد می کنند. آیا در کنار قرار دادن وضع خشنودی و شادی مردم ایران در کنار مردم عراق و مصر و سوریه را کسی باور میکند؟ آیا ایران همچون کشورهای جنگ زده که روزانه در آنها آوارگی و کشتار و خونریزی و ترور صورت می گیرد و نا امنی بیداد می کند، می باشد؟ چگونه است که سایت خبری عصرایران (کد خبر: 347314) معتقد است مردم ایران این مطلب را که موسسه گالوپ بیان کرده با گوشت و پوست خود لمس میکنند؟ آیا نویسنده خود را جای مردم ایران می گذارد و سخنکوی ملت است؟

عصر ایران نوشته است: «اگر امکان نظرسنجی‌ها و بررسی های علمی ندارید، کافی است همین امروز در خیابان به چهره آدم ها نگاه کنید تا ببینید که چه اندوهی در آنها موج می زند.» و برای اثبات حرف خود از پخش نشدن فوتبال در سینماها ویا توجه به امر پوشش و حجاب مثال می آورد؟ آیا انجام این کارها باعث شادی مردم می شود؟ به نظر این گونه می رسد که به خاطر فرهنگ دینی مردم ایران این گونه کارها حتی سبب ناراحتی متدینین و والدین جوانان نیز می شود و و قتی جلوی چنین کارهایی گرفت می شود اتفاقا مردم متدین و مسلمان کشور خوشحال هم می‌شوند و مسئولین باید به این دغدغه مردم توجه کنند. از سوی دیگر خانواده عنصر اصلی جامعه ایرانی است یقینا اینکه یک مرد در کنار خانواده خود تخمه بشکند و فوتبال ببیند برایش جذابتر و شادی اورتر است تا انکه خانواده خود را بردارد و در سینما فوتبال ببیند. متاسفانه نویسنده گویا از وضع عمومی جامعه ایرانی اطلاع ندارد.

او می نویسد: «مشکلات حاد اقتصادی که تاب و توان از مردم گرفته است و حسرت یک سفر کوتاه را بر دل بسیاری از خانواده ها گذاشته است؛» آیا این سخن با آمار سفرهای عید نوروز و تعطلات مناسبتی و حتی تعطیلا ت اخر هفته تطابق دارد یا اینکه ایشان نی داند یا نمی خواهد ببیند؟ مردم بارها در اخبار سیما به مناسبتهای تعطیلی شنیده اند جاده چالوس یک طرفه شده است و کثرت سفر به شمال امروز به یکی از مشکلات اساسی مسئولین استانهای شمالی بدل شده است. نویسنده در ادامه با ادعایی عجیب می نویسد: «بماند که رادیو و تلویزیون ایران از هر فرصتی برای گریاندن مردم استفاده می کند» ؛ « آیا واقعا این چنین است شبکه های 22 گانه سیما و دهها شبکه رادیویی بیشتر مردم را گره می اندازند؟ اگر هم انتقادی می شود به پخش بسیار برنامه‌های طنز و موسیقی است. در ضمن مگر هر گریه ای علامت حزن و غم است؟ چ بسا گریه ای گریه عشق و شوق باشدو این همان چیزی است که موسسه گالوپ از درک آن عاجز است که مردم مسلمان ایران در زیارت و توسل و عزای اهل بیت گرچه در ظاهر اشک میریزند اما این اشک غم که مورد نظر گالوپ است نیست.

آنچه سایت عصر ایران بیان میکند که بیشتر سیاه نمایی و بزرگنمایی و یه نوعی سیاست بازی است و یقینا این موارد در معیارهای موسسه گالوپ نبوده است چرا که مشکلات اقتصادی و اجتماعی در همه جای دنیا هست. یقینا آن گونه که نویسنده همراه با موسسه امریکایی گالوپ مدعی شده مردم ایران در انبوهی از غم زندگی نمیکنند. کافی است نویسنده سری به اماکن زیارتی بزند تا ببیند مردم سرور و آرامش خود را در جوار امام رضا علیه السلام و امامزاده ها دنبال میکنند. حضور میلیونی افراد در عید نوروز درکنار مضجع نورانی امام رضا علیه السلام و سایر اماکن متبرکه چیزی است که گالوپ آن را نمی بیند و نمی فهمد چرا که اصولا جنس بهجت و شادی مردم ایران با دنیا تفاوت دارد.

صله رحم و کمک به همنوع که شادی آفرین است، شرکت فعال و پرشور در راهپیمایی ها و انتخاباتها که نشان از نشاط سیاسی مردم ایران است را موسسه گالوپ مهم نمی داند و تعجب اینجاست چگونه افرادی که خود در ایران هستند همان حرفها را تکرار می کنند. شاید این افراد غمهای خود را به همه ملت تعمیم می دهند! البته اگر هم غمی هست غم مردم فلسطین و ظلمهای امریکاست و بهتر است برخی رسانه‌ها جای پخش فوتبال در سینما، این مسایل را بررسی کند تا معلوم شود چرا مرد عراق و سوریه و مصر غمگین هستند. اگر امروز به ادعای گالوپ در کانادا و امریکا مردم شاد زندگی می کنند به قیمت خونهای ریخته شده کودکان و جوانان بی‌گناه کشورهای اسیا و افریقایی است. البته می توان چشمها را بست و قبول نکرد که «که گالوپ مجری توطئه های دشمنان است» و نپذیرفت که « گالوپ توجه به اهداف سیاسی و اقتصادی آمریکا را نیز در نظر می‌گیرد» این هم راه مجربی است!


» نظر

آیا صادق هدایت لمپن و افراطی نیست؟

1-شعار اصلی دولت یازدهم اعتدال و برخورد با افراط بوده است و ترجیع‌بند سخنان رئیس دولت یازدهم اعتدال است. به عقیده رییس‌جمهور آنچه باعث بروز مشکلاتی در کشور شده است دوری از اعتدال و افتادن در دام افراط بوده است. در واقع برمبنای این شعار خط قرمز دولت جدید افراط است و باید نظرات و اشخاص افراطی را در حاشیه قرار داد! بر این مبنا اگر این سخن رئیس‌جمهور را که «هنرمند ارزشی و غیرارزشی نداریم»، بپذیریم و قبول کنیم تقسیم‌بندی هنرمندان به معتدل و افراطی را نمی‌توان منکر شد و بر مبنای شعار دولت هنرمندان افراطی باید در حاشیه باشند!

2- وزیر محترم فرهنگ و ارشاد اسلامی در سخنانی در بیان علت توقیف هفته‌نامه یالثارات بیان کرده بود: «آنچه که در چندین شماره اخیر این نشریه بررسی کردیم مشحون از نشر اکاذیب، توهین های بسیار بارز به رئیس‌جمهوری، اعضای دولت و مقامات کشور است. در این نشریه نوعی لمپنیسم در به‌کارگیری کلمات و ادبیاتی در سطح بسیار سخیف و زشت مشاهده می‌شود. اگر هیئت نظارت می‌خواست با این نشریه برخورد کند باید لغو پروانه می‌شد؛ ولی هرکسی که این هفته‌نامه را بخواند عادلانه می‌تواند قضاوت کند که این هفته‌نامه در شان جمهوری اسلامی نیست.» اگر این ادبیات وزیر محترم ارشاد را نیز قبول کنیم توهین و لمپنیسم خط قرمز دولت اعتدال است!

3- با توجه به دو مقدمه فوق سخنان یکی از معاونین وزیر ارشاد در مورد نویسنده‌ای معلوم الحال همچون صادق هدایت با مشی دولت سازگاری ندارد. سید‌عباس صالحی معاون فرهنگی وزیر ارشاد گفته است: «آثار هدایت هم مانند آثار دیگر نویسندگان ایرانی است. طبیعتاً زمینه‌های نشر آثارش با شرایط عمومی که نشر ما دارد، است و طبق همان ضوابط ما در قوانین عمل می‌شود.»
بر مبنای مشی دولت توقع آن بود معاون محترم وزیر بیان می‌داشت ادبیات صادق هدایت در کتاب‌هایش توهین به خداوند و انبیا  ائمه وجود دارد و نوعی ادبیات سخیف و زشت آمیخته با لمپنیسم در آن موج می‌زند و در شان نظام نیست کتاب‌های او را چاپ کنیم! و حتی فراتر از این کتاب‌های ایشان باید لغو پروانه هم بشوند!البته این در آن فرضی است که جناب آقای صالحی از محتویات  سخیف کتب صادق هدایت اطلاع داشته باشد در غیر این صورت اگر ایشان اطلاعی از تفکرات پوچ‌گرایانه و بی‌ارزش ندارد بهتر است این سخن خود را پس از مطالعه برخی آثار هدایت اصلاح نماید. البته اینکه معاون فرهنگی وزیر فرهنگ و ارشاد از سوابق فکری نویسنده‌ای مانند صادق هدایت اطلاع نداشته باشد جای تأسف است!بی‌تردید با مطالعه آثار صادق هدایت مشخص است او آدمی افراطی در پوچ‌گرایی است تا حدی که دست به خودکشی زد و کتاب‌هایش مملو از کلماتی با ادبیاتی سخیف و توهین‌آمیز است. از این رو هم به لحاظ شعار اعتدالگرایی و هم به لحاظ مبارزه با لمپنیسم، صادق هدایت نمی تواند جایی در دولت یازدهم داشته باشد! مگر آنکه این را هم به فهرست تناقضات شعار و عمل در برخی عرصه‌ها اضافه کنیم!از سوی دیگر هم‌سطح دانستن نوشته‌های مبتذل صادق هدایت با سایر نویسندگان کشور نوعی اهانت به نویسندگان خدوم و ادیب کشور است و اصلا چنین مقایسه‌ای آن هم از سوی معاون فرهنگی وزیر ارشاد صحیح نیست.
البته روابط عمومی معاونت امور فرهنگی وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی با انتشار تکذیبیه‌ای اعلام کرده است: «این گزارش ضمن تکذیب انتشار این آثار به اطلاع می‌رساند تاکنون مجوزی در این خصوص از سوی اداره کل کتاب و توسعه کتاب‌خوانی منتشر نشده است.» روشن است این تکذیبیه ارتباطی با سخنان آقای صالحی ندارد و شاید به نوعی عبارت «تاکنون مجوزی در این خصوص منتشر نشده است» تأییدی بر سخنان ایشان باشد که در آینده ممکن است این اتفاق رخ دهد! لذا جا دارد همان گونه که وزیر محترم ارشاد در مورد هفته نامه یالثارات موضع محکمی گرفت، درباره آثار ضد دین و ضد فرهنگ صادق هدایت که عده‌ای او را یک بیمار روانی می‌دانند نیز موضع شدیدتری اتخاذ نماید! این مهم زمانی مهم‌تر می‌شود که متاسفانه فهرست توهین به مقدسات با توهین روزنامه آسمان به حکم الهی قصاص در دوران اعتدال روز به روز بیشتر می‌شود.


» نظر

نقش بیت امام در وحدت جامعه

آیت‌الله بجنوردی در مصاحبه با یکی از روزنامه‌ها (روزنامه قانون، ش.363 شنبه 26بهمن، ص.2) در پاسخ به این سوال که «در سخنانتان اشاره کردید که برخی‌ها با بیت امام (س)مشکل دارند، دلیل این دشمنی چیست؟» پاسخ داده است:

«این افراد با بیت امام(س) دشمنی می‌کنند برای اینکه با خود حضرت امام(س) مشکل دارند. فرد در فرزندانش می‌ماند و  امامی که شرف و عزت را برای ایران به ارمغان آورد باید با فرزندان آن درست برخورد شود.»

البته بیان ایشان کلی و مبهم است و اشاره‌ای به دشمنان بیت حضرت امام نکرده است اگر منظور ایشان از دشمنان، مخالفان و معاندان سرسخت حضرت امام باشد که اساسا به خاطر ایجاد نظام اسلامی و احیای اصل ولایت فقیه با ایشان مقابله می‌کند مشخص است چنین کسانی به دلیل دشمنی با حضرت امام با منسوبین و بیت ایشان هم دشمنی داشته باشند و لذا توصیه ایشان به این جماعت که باید فرزندان امام درست برخورد کنند توصیه‌ای لغو است چرا که این جماعت به چنین توصیه‌هایی وقعی نمی‌نهند!

اما ممکن است منظور ایشان از دشمنان برخی منتقدان داخلی باشد که انتقاداتی به مواضع برخی اعضای بیت امام دارند این‌ها دو دسته هستند برخی منتقدانی هستند که در برخی موارد دست به تندروی زده و حوادثی مانند حادثه حرم امام در سال را پدید آوردند که باعث آزردگی امام خامنه‌ای هم شد و برخی دیگر منتقدینی هستند که بدون تندروی تنها به نقد عملکرد برخی افراد می‌پردازند.

در میان این دو گروه به سختی می‌توان کسی را یافت که با خود حضرت امام(ره) مشکلی داشته باشد بلکه گروه اول به دلیل برخی مواضع نادرست حجت‌الاسلام سید حسن خمینی در فتنه 88 با آن شیوه نادرست به ایشان انتقاد کردند و تصورشان این بود شعار «نواده روح الله سید حسن نصرالله» در دفاع از آرمانهای حضرت امام است. گروه دوم نیز که به طریق اولی چنین دغدغه‌ای دارند و عملکرد برخی اعضای بیت امام را در راستای سیره ایشان نمی‌دانند.

خوب است آقای بجنوردی به برخی مواضع اطرافیان خود در بیت امام در چند سال اخیر نظری کند تا ببیند چگونه برخی مواضع عجیب اینان باعث شادی دشمنان حضرت امام شده است به گونه‌ای که حتی مورد حمایت و تشویق آنها نیز قرار گرفته‌اند.

مواضعی که در برخی موارد مغایر و گاه متضاد با منش حضرت امام است که نمونه اخیر آن مصاحبه یکی از اعضای بین امام با یکی از روزنامه‌های خارجی بود که مواردی خلاف را به امام نسبت داده بود که حجت الاسلام سید حسن خمینی را نیز به واکنش شدید علیه او وا داشت! و یا پوشش غیر اسلامی یکی دیگر از اعضای این بیت در یکی از دانشگاههای خارجی که حتی موجب شد مادرش برای سرپوش گذاشتن به آن به فتوشاپ پناه ببرد! یقینا منظور آیت الله بجنوردی این نیست که حتی اگر اعضای بیت امام عملی خلاف شرع و سیره امام انجام دادند کسی به آنها اعتراض نکند.

در واقع این گزاره که «چون شخصی در بیت حضرت امام است باید با آن درست برخورد شود» باید درست معنا شود. البته کسی حق بی‌احترامی و توهین به هیچ کسی را ندارد و این مختص به بیت حضرت امام نیست، اما وقتی یکی از اعضای بیت امام با سخنی نادرست به حضرت امام و یا شهدا توهین می‌کند و مواضعی بر خلاف مشی سیاسی و اخلاقی امام اتخاد می‌کند آیا نباید مورد نقد و هشدار واقع شود؟ چنانچه حجت الاسلام سید حسن خمینی نیز به برخی از خویشاوندان نزدیک خود اعتراض کرد.

آقای بجنوردی یقینا اذعان دارند آنچه مهم و ضروری است تفکر و منش حضرت امام است که به قول ایشان «شرف و عزت را برای ایران به ارمغان آورد» نه بیت و فرزندان و نوادگان و ... ایشان. گرچه منسوبین حضرت امام به خاطر همین انتساب در بین ملت ایران محترم هستند اما همین ملت از امام خود آموخته اند که فرمود: «مردم یک عقد اخوتى با افراد نبسته‏اند که! با هیچیک از ما. اگر دیدند من یک وقتى پایم را کنار گذاشتم از آن رویه‏اى که خود این ملت دارد و این سیل خروشان دارد، من بخواهم به خلاف این سیل شنا بکنم، من را از بین مى‏برند؛ هر کس باشد این طور است.» (صحیفه امام، ج‏14، ص: 445)

آقای بجنوردی در همین مصاحبه بیان داشت است: «الان باید طوری شود که رسانه‌ها و به ویژه رادیو و تلویزیون در مسیر انقلاب حرکت کنند و به دنبال یک طیف خاص نروند و در پی وحدت باشند و طوری اقدام نکنند که باعث جبهه گیری شود. صدا و سیما نباید راست و چپ بازی در بیاورد، چراکه هدف ما اعتلای ایران و جمهوری‌اسلامی است.» البته چنین سخنی، توصیه‌ای به جا و مناسب است اما این توصیه برای بیت حضرت امام با توجه به جایگاه آن به طریق اولی واجب‌تر است. بیتی که منسوب به رهبری جهانی است باید داعیه‌دار وحدت جامعه باشد و در اختیار جناح خاصی نباشد متاسفانه امروزه دیده می‌شود سایت جماران که متعلق به بیت امام است توسط تندروهای اصلاح‌طلب اداره می‌شود و برخی تندروهای حزب مشارکت، به دلیل انتساب با بیت امام، در این سایت، مواضعی برخلاف سیره ایشان می‌گیرند که عملا وحدت‌شکن و بعضا تنش زا می‌باشد. لذا جا دارد آیت‌الله بحنوردی به برخی اعضای جوان بیت امام گوشزد کنند بیت امام باید در مسیر انقلب حرکت کند و به دنبال یک طیف خاص نرود و  در پی وحدت باشد و طوری اقدام نکنند که باعث جبهه‌گیری شود بیت امام نباید چپ و راست بازی در بیاورد چرا که هدف ما اعتلای جمهوری اسلامی است.

البته در ابتدا جا دارد خود جناب آقای بجنوردی نسبت خود با برخی اعضای تندروی جامعه روحانیون مبارز مشخص و رفت و آمد این افراد افراطی در بیت امام را توجیه نماید آنگاه چنین توصیه‌ای به جوان‌ترها نماید که رطب خورده منع خرما ننماید!


» نظر
<   <<   6   7   8   9   10   >>   >
title=